最近有几篇文章很热。

　　1.央行发布了一篇论文，其中称“文科生太多”是一个严重问题。这篇论文是4个博士写的。

　　2.中科院博士黄国平论文的致谢文章上了热搜。黄国平这个理科生写了篇文科生也叫好的文章。

　　3.另外是钱伟长发表在20年前的一篇论文，不知何故被人翻了出来，一句“本文不必参考任何文献”令人绝倒。钱伟长是个文科转理科的大家。

　　今天，我们就从这些聊起，谈谈文理科的事。

　　文科生太多了吗

　　最近，带有“中国人民银行工作论文”标签的文章《关于我国人口转型的认识和应对之策》，因当中的一句“重视理工科教育，东南亚国家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多”，引发争议。

　　写这篇文章的是4个经济学博士。

　　有评论认为，社会的发展、时代的进步需要文理兼备，针对任何群体的标签化鄙视都是浅薄可笑的。

　　话说回来，我们文科生多吗？来看数据——2017年我国高考总人数为940万,其中文科生占40%左右,约350万人。

　　多吗？似乎也并不多。

　　这些年，受经济和就业等影响，重理轻文的情况也确实存在，家长偏向于孩子去读理科，毕竟好找工作。电视剧《你好，旧时光》里，家长就对要读文科的孩子说：你知不知道转到文科班，你就没有别的退路，你只能当第一，不能当第二。

　　我们为何分文理

　　1950年6月8日召开的第一次全国高等教育会议上，来自苏联的专家阿尔辛杰夫认为，新中国的大学就是教育工人、农民和劳动者的地方，要为国家培养工程师、医师和农业专家，而不是文科生这种大而无用的人。

　　毋庸讳言，我们当时的高等教育受苏联模式影响很大。所以，1952年的院系大调整就不难理解了。当时大量综合性大学被打散学科，工科院校增加，而文科被削弱甚至取消，不少学校的社会学、政治学被砍掉，心理学只有两所大学开办，人类学只有复旦大学还把它保存在生物学之下。

　　当时浙大也进行了院系调整，从此浙大定位就成为理工科为主的大学。

　　20世纪50年代，我国是全世界文科生数量最少、文科教育比重最小的国家。文科、财经、政法这三个科类合起来的学生数占比，1949年33.1%，1953年14.9%，到了1957年仅剩8%。很长一段时间，我国几乎是全世界最重视理工科教育的国家。

　　1977年，高考恢复，为了迅速培养人才，我们采取了文理分科的办法。一句“学好数理化，走遍天下都不怕”，就是当年的写照。

　　这种人为分类的教育模式也一直存在一定争议，但从现实来看，也是当时最可行的办法。

　　教育是个永远的话题，我们总想把水端平，但似乎永远端不平，这么难，这么烦，我们为啥要让孩子读书，答案也许在最近大热的这篇论文致谢文字里——

　　一篇刷上热搜的致谢

　　“我走了很远的路，吃了很多的苦，才将这份博士学位论文送到你的面前。二十二载求学路，一路风雨泥泞，许多不容易。如梦一场，仿佛昨天一家人才团聚过。”

　　近日，中国科学院自动化所一博士论文的致谢部分在网上引发热议。作者在《致谢》中回顾自己如何一路走出小山坳和命运抗争的故事。

　　据查证，这篇论文写于2017年，作者系中国科学院博士黄国平。“一直盼着走出大山”的他已记不清有多少次因为现实的压力而觉得快扛不下去了，他的信念很简单：“把书念下去，然后走出去，不枉活一世。”

　　如今在腾讯工作的黄国平是读理科的，但他的文字却感动了很多网友，不管这些网友读的文科还是理科。很多网友说看哭：在他的经历中照见了自己。

　　“中央政法委长安剑”微信公众号这样点评：真正打动人的不是文字，而是奋斗史。

　　生活的路上并没有捷径，不是你选了文科或理科，就一定能过得更好。无论读什么科，奋斗是一样的。

　　心中有梦，眼中有光，归来仍是少年。中科院是这样说黄国平的，但这句话也可以用来形容更牛的一位大咖，写论文不用参考文献的钱伟长——

　　“不必参考任何文献”的论文

　　“本文不必参考任何文献”。

　　这是钱伟长一篇名为《宁波甬江大桥的大挠度非线性计算问题》论文参考文献部分的第一句话。

　　该论文发表于2002年5月，不知为何却在20年后火了。

　　钱伟长是谁，他是和钱学森并列的“三钱”之一，我国近代力学的开创者，被称为“万能科学家”。

　　就是这样一位著名的物理学家，他当年考进清华时，物理分数是5分，数学、化学共考了20分，而英文因为没学过是0分。不过人家作为大儒钱穆的侄子，文科很强，历史满分，考进的也是清华大学历史系。

　　没想到入学第二天发生了“九一八”事变，钱伟长大受刺激，他说：“我听了以后就火了。没飞机大炮，我们自己造！我下决心不学历史了，要学造飞机大炮。”

　　他决定转读物理，当时每周的课堂测验，他一连7个星期都不及格。教授懵了，找他谈话。

　　钱伟长说：“你不要让我离开物理系，我会赶上来的。”

　　他像学习他熟悉的古文一样，把公式定理背得滚瓜烂熟，除了吃饭睡觉，就是读书。他后来说，当时比他还用功的大概只有华罗庚了，因为他早上5点去图书馆背书时，华罗庚已经回来了。

　　还有更高能的，他体育很好，还是清华大学足球队的主力前锋。1937年，他还入选了国家队，参加了在菲律宾举行的远东运动会：“那场比赛，我踢进了一个球。”

　　钱老文科底子厚，转理科也是成就惊人。而他自己大概并不在意什么文理科，他说自己是“以国家需要为专业”。

　　可能很多人不知道，写下那篇不需要参考文献的论文时，他已经90岁高龄了。

　　从钱老身上，我们看到一个大写的人字，一撇一捺，一个是文，一个是理，撑起他的整个人生。

　　话说回来，文理分科，到底是怎么来的，这要从一次教育会议说起——

　　或许在未来的很长一段时间里，文理分科依然会是主流；那回头去看，我们古代历史上那些考生们需要考理科吗——

　　科举考试要分文理吗

　　说起文理科，就想起周星驰考武状元的电影《苏乞儿》，他考武状元但连自己名字都不会写，感觉文科是0分。

　　古人需要考理科吗？有时是需要的。

　　科举考试在隋代出现时没有文理科。但到了唐代就花样多了。太宗时期就设了法律等考核专业。高宗设了数学，武皇时期还有武学考试，就是武状元。

　　唐时的明算科，测试考生的数学水平与天文历算水平，算是当时正儿八经的理科内容。

　　到了宋徽宗时期，算学、医学、法学、书学等都可以考，算学是纯理科，医学大部分是理科。

　　明清基本变化不大。

　　而鸦片战争后，面对“数千年来未有之变局”，考试自然也要改。于是增加了大量时务、法律、算学的考试。

　　当年科举考试很难，录取率很低，一般在万分之一左右，而我们清华北大每年的录取率一般在0.07%，也是万里挑一。

　　读书，从来不是一件容易的事。截止到科举废除，我国历史上共有654名文状元，而武状元只有186名。

　　整个科举史上，可以查到的文武全才的只有一个。唐穆宗时候，有个叫郑冠的人，考了文状元，接着在4年之后，又考了武状元。但他之后的事迹留下的不多，只说他字写得不错。估计后来也泯然众人了。

　　看来古今都差不多，高考状元最后在社会上能做出一番成就的，也是少数。

　　文科好还是理科好，文科无用或者理科有用，这种争论其实永远争不出个结果。

　　随着时代的变化，现在很多新学科已经跨越了单纯的文理之争。

　　在今后的日子里，重要的不是文理，而是你的选择，是否真实地遵从你的内心。